Квартира 20 кв.метров? Это смешно!

[voxpop_66]

Вице-премьера России Игоря Шувалова рассмешило, что люди покупают квартиры площадью 20 кв. метров.

Заместитель премьер-министра России 10 июня прибыл с визитом в Казань, где ему показали дом, который возводится в рамках программы переселения граждан из ветхого жилья. Увиденное рассмешило вице-премьера.



«Нам показали сегодня квартиры 20 кв. м., кажется смешным, но люди приобретают такое жилье и оно очень популярно, на рынке есть ниша такого жилья», — поделился впечатлениями Игорь Шувалов после осмотра дома.

Конечно 20 метров это смешно. Еще смешнее, когда живешь в коммуналке на трех хозяев. И уж вообще ржачно, когда селишься в деревянную халупу, с удобствами во дворе.
А на Рублевке грустно, и чтобы по настоящему посмеяться и повеселить себя приходится периодически выезжать в регионы!

Comments

[pilniy.livejournal.com]

Раз до сих пор все уборщицы не выучились на преподов, значит, или им не надо, или не хватает ума. Если им не надо - значит, им хватает их зарплаты. если не хватает ума - тем более, их проблема. у меня вот ума не хватает академиком стать (да мне и не надо :)), я же не требую себе зарплату академика :)

Штатная единица в госконторе есть, потому что в свое время было представлено обоснование ее необходимости. А там, в министерстве, естественно, разбирались по полной, нужен ли 30 или 31 кадровик, прям всем министерством во главе с министром :)

За работу положена ровно такая оплата, которую согласны платить. за малым исключением, про которое я писал.
размер оплаты от самостоятельности прокорма зависит только в качестве критерия "согласен ли чел на такую работу". если согласен - так тому и быть. если нет - найдут того, кто согласен, или поднимут ставку. никто ни у кого ничего не отбирает. не нравится - идешь в другое место.
блин, ну что за инфантилизм. все вам кто-то что-то должен.

[ladycat65.livejournal.com]

Милый мой человек, вы прямо проповедуете "дикий капитализм" до появления профсоюзов и государственного ограничения аппетитов работодателя. Если вы умны, то должны помнить, чем такое заканчивалось. Подскажу - бунтами. Именно потому общество и стало законодательно вводить минимальную оплату труда, максимальную продолжительность рабочего времени, оплачиваемые отпуска и время болезни (а не потому, что кому-то просто делать нечего). Никто бы вам сейчас ничего не оплачивал, если бы не это законодательное регулирование. Сидели бы в одной жопе с тупыми уборщицами, если мозгов не хватило самому стать акулой капитализма, - заменить нельзя Пабло Пикассо или там Родена, все остальные работники существуют далеко не в единственном числе. Жрать захотят - пойдут.

[pilniy.livejournal.com]

Хе=хе. Вы, видимо, никогда не искали себе нормального специалиста. Которого -да, можно заменить. но времени и денег уйдет сильно больше, чем если просто платить тому, кто есть :) вообще, все упирается в экономическую целесообразность (а во что должно упираться? в сказки про гномов?)
Что же до бунтов, капитализмов и тд.. ввиду того, что пока коммунизм невозможен (частично, кстати, из-за неолуддитов, которые боятся автоматизации), капитализм представляется наиболее справедливой системой. никто никому ничего не должен кроме того, что написано в договоре. государство со своим регулированием как всегда перераспределяет от одних другим никого не спрашивая. то есть идет прямое ограбление одних в пользу других (как всегда - более успешных в пользу менее успешных). отрицательный отбор.
а бунт, имеющей своей целью грабеж - должен быть подавлен. чего нельзя сказать о бунте, имеющей своей целью свободу (как у нас в 1917 году, когда ломали сословное общество), или при невыплате зарплаты по договору (но только по договору! хочешь повышения - договаривайся или увольняйся).

[ladycat65.livejournal.com]

И снова - все вокруг дураки (те, кто устанавливает социальные гарантии для ВСЕХ своих дееспособных граждан), одни капиталисты умнички. Кстати, социальных гарантий как раз-таки больше в странах "победившего капитализма". Сдаётся мне, что он и победил благодаря единству и борьбе интересов общества с одной стороны и предпринимателей с другой. Потому как ради сиюминутных интересов предприниматели слишком часто подрезают корешки тому, что могло бы принести плоды в будущем. Ну как всеобщий вой работодателей о том, что "женшын ненада, они ражают!!". Окей, не будем рожать. А кто тогда будет работать на ваших детей, потомственных капиталистов? Будете искать квалифицированных узбеков? С таким подходом через поколение и они рожать перестанут - переходим на пингвинов? Я уже не говорю о "хищнической разработке природных богатств" и о "загрязнении окружающей среды" - в зубах навязло, и тут предпринимателей вяжут по рукам и ногам, что собственно и правильно, ибо ресурсы эти вообще невозобновимы. Нету сейчас "дикого капитализма" нигде, кроме самых диких и нищих стран.

Про специалистов - это песни красивые, но только для очень небольших компаний, порядка нескольких десятков человек (или для очень больших специалистов, очень близких к тем, кто принимает решения, типа топ-менеджеров). В более-менее крупной конторе директор не руководит каждой техничкой, он даёт задание, и его мало колышет, как это будет выполняться. Колышет непосредственного руководителя, но у него чаще всего довольно небольшие полномочия в плане определения зарплаты. Ничего, работают как-то. Заменяют незаменимых, и корабль плывёт. Это я про Россию, если что; на западе не работала, как там принято, не знаю.

[pilniy.livejournal.com]

А вот не надо женщин на более-менее серьезных должностях. Они рожают, и потом декретят. а работать кто-то должен. А потом они выходят из декрета (приходится что-то делать с человеком, который с большим трудом был найден на 3 года), и все равно не работают. У них то ребенок заболел, то по прививки, то утренник, то еще какая-то херня. Не работник. Мы подсчитали, что две наших женщины в месяц работали не более чем две-две с половиной недели. А иногда вообще месяцами на работе не появлялись. В остальное время работал за них кто-то другой. А у нас 'проектная' система, а не конвейер. И почему кто-то другой должен спонсировать их проблемы - я решительно отказываюсь понимать. Эфимерные конструкции 'кто будет работать через 100 лет' - не рассматриваются, как принципиально непредсказуемые. Загубить проект сейчас из-за разможенческих инстинктов и вмешательства государства, желающего, чтобы кто-то другой эти инстинкты оплачивал- это реально.


Про специалистов - конторы есть разные. да, крупный начальнег не руководит всем, но это же правильно. Да, могут набирать кого попало. ну и? это чем-то противоречит ?

[ladycat65.livejournal.com]

Да вы, батенька, наивны. Поколением в социологии считается 25 лет. Т.е. вы ещё успеете застать последствия своего неумения организовать работу конторы и персонала. Вы лучше спросите, как обходятся руководители в "типично женских" отраслях. Представьте, обходятся - примером может служить наше агентство переводов. Тоже проектная работа, тоже нужна достаточная квалификация и с улицы работников не наберешь, однако от декретных отпусков мир не рушится, работа не останавливается, и даже заказчики довольны. Возможно, ваши женщины видят отношение к себе и отвечают зеркально? А ещё с подобным отношением работодатели могут доиграться до квот рабочих мест для женщин, и это уже будет реально вредно для всех. Можно также повысить налоговую нагрузку на "мужские" рабочие места, чтобы было чем платить пособия тем детным женщинам, которых вы не берете на работу. Ну или на утренники и больничные с детьми начнут уходить оба родителя по очереди, как это и насаждается в культурных странах, и тогда работодатель будет шарахаться и от женатиков тоже. Обществу и государству не слишком важна личная головная боль руководителя конторы. Нужны граждане, которых кроме как из соответствующего женского органа взять негде, а принудительно эксплуатировать сей орган у общества уже не получается. Носительниц этого средства производства приходится всё сильнее стимулировать, чтобы они соглашались заняться воспроизводством. Поэтому готовьтесь к дополнительным проблемам со стороны закона либо пересматривайте организацию труда. А скорее всего и то, и другое.

[pilniy.livejournal.com]

А я не должен уметь организовывать работу персонала, основываясь на его, персонала, желаниях. Вернее,я должен уметь организовывать работу персонала экономически целесообразно. Так вот - овуляшка - это экономически нецелесообразно в 99% случаев.

Общества не существует, а государство - это всего лишь обслуга граждан (в первую очередь - содержащих его граждан, а не любителей пожить за чужой счет). И собственных нужд у государства быть не может. В тех самых западных странах уже наигрались с грабежом работающих в пользу нахлебников, до такой степени награлись, что уже и работать никто не хочет. так что маятник пошел обратно. Даже в насковозь социалистической Франции. Что же до тупых законов - мы и более тупые законы обходили :) например,можно установить 1 мрот на 'квотную' должность, и гуляй, рванина! Можно тупо никого не брать на эти должности. не подошла по параметрам!
Не требуются миллиарды лемингов. Требуются роботы. Чему наша контора по мере сил способствует :)

[ladycat65.livejournal.com]

Знаете, вы настолько упёрты, что совершенно явно или не изучали диалектику в вузе, или успешно её проспали. Поищите ради любопытства "парадокс общественного пастбища" что ли. Может, о чём-то призадумаетесь. Хотя, судя по пафосному заявлению "общества нет", до осознания "столь сложных философских механизмов" вы не дойдёте никогда. Засим считаю диспут завершенным.